“이 프로젝트의 현재 유지보수 담당 부서는 어디인가요?”라는 질문은 문서 하나로 답하기 어려울 수 있습니다. 계약서에는 계약 당시의 부서가, 회의록에는 협의에 참여한 부서가, 이관 기록에는 현재 담당 부서가 적혀 있을 수 있기 때문입니다. 관련 자료를 많이 찾는 것과 이 자료들이 같은 업무를 가리키는지 확인하는 일은 다릅니다.
사례: 같은 이름의 프로젝트가 두 개라면
아래 문서와 식별자는 모두 설명용 가상 자료입니다. 실제 고객사 데이터나 관계 검색의 실행 결과가 아닙니다.
| 자료 | 적힌 내용 |
|---|---|
| 계약서 | 프로젝트 P-101 “포털 개선”의 계약 당시 담당 부서는 A팀입니다. |
| 봄 회의록 | 프로젝트 P-101의 유지보수 업무를 B팀으로 이관할 예정이라고 적혀 있습니다. |
| 이관 완료 기록 | 여름에 프로젝트 P-101의 유지보수 담당 부서를 B팀으로 변경했다고 적혀 있습니다. |
| 다른 사업의 회의록 | 프로젝트 P-202도 “포털 개선”이라는 이름을 쓰며 담당 부서는 C팀입니다. |
이름만 맞추면 P-101과 P-202가 섞입니다. 계약서만 읽으면 과거의 A팀을 현재 담당으로 답할 수 있고, 봄 회의록만 읽으면 이관 예정이라는 사실을 완료로 잘못 해석할 수 있습니다. 이 질문에는 프로젝트 식별자와 역할, 관계가 유효한 시점을 함께 확인해야 합니다.
문서에서 직접 확인한 연결과 남겨야 할 추정
가상 자료에서 P-101과 A팀은 “계약 당시 담당”, P-101과 B팀은 “여름 이관 완료 이후 유지보수 담당”으로 연결할 근거가 있습니다. P-202와 C팀의 관계는 별도 프로젝트에 해당합니다. 회의에 참석했다는 사실만으로 유지보수 책임자라고 연결할 수는 없습니다.
검토할 답의 예: “P-101의 유지보수 담당은 여름 이관 완료 기록 기준으로 B팀입니다. 같은 이름의 P-202와는 구분해야 합니다.”
이 답도 기록 이후에 추가 변경이 없다는 확인이 필요합니다. 주어진 자료가 언제까지의 상태를 설명하는지 남겨야 “마지막 확인 시점의 담당”을 “지금도 반드시 같은 담당”으로 확대하지 않을 수 있습니다.
연결 하나에 붙여야 할 검토 정보
- 어느 대상인가: 프로젝트 코드처럼 같은 이름의 다른 대상을 구분할 근거를 확인합니다. 코드가 없으면 동일 대상이라고 단정하지 않습니다.
- 어떤 관계인가: 계약 담당, 회의 참석, 유지보수 책임을 구분하고 원문의 표현을 확인합니다.
- 언제의 관계인가: 예정·진행·완료 상태와 적용 시점을 구분합니다. 문서를 작성한 날짜와 변경 효력일도 다를 수 있습니다.
- 무엇으로 확인했나: 관계를 뒷받침하는 문서와 해당 구절을 남깁니다. 표현이 없거나 서로 충돌하면 추가 확인 대상으로 구분합니다.
잘못 연결한 경우와 빠뜨린 경우를 따로 보기
검토용 자료에는 이름이 같은 다른 프로젝트, 이관 예정만 적힌 문서, 현재 상태를 확인할 수 없는 문서를 섞어 볼 수 있습니다. 실제로 같은 대상이 아닌데 연결한 경우와, 근거가 있는데도 연결을 찾지 못한 경우를 나눠 기록합니다. 연결 수만 많아졌다는 결과로 품질을 판단하지 않습니다.
권한이 다른 자료를 연결하는 경우에는 관계의 존재도 검토 대상입니다. 제한 프로젝트의 이름이나 담당 부서가 연결 결과로 드러나지 않는지 확인해야 합니다. 문서 접근 권한이 있다는 사실만으로 다른 자료와의 연결을 모두 공개해도 된다고 볼 수는 없습니다.
관계 검색을 적용할 때
PiGNiTO는 RAG·Ontology를 활용해 지식을 축적하고 재사용하는 흐름을 지원합니다. 이 노트는 문서 간 연결의 근거와 시점을 살펴보는 예시입니다. 그래프 DB·GraphRAG 적용, 관계 자동 추출·그래프 편집의 제공 여부는 개별 확인이 필요합니다.